因未能實現(xiàn)在集美家居“三店經(jīng)營”的目標，月星公司被北京市定慧橋集美家具城市場有限公司（以下簡稱集美家居定慧橋店）強制撤館，為此月星公司將集美家具告上法庭索賠。昨天記者獲悉，海淀法院復興路法庭判決集美家居定慧橋店支付賠償21萬元。
月星公司起訴稱，2009年11月，他們與集美家居定慧橋店簽訂《集美家居參展合同》，約定公司承租集美家居定慧橋店中央大廳一展位，進行家具產(chǎn)品的銷售，參展期為2009年12月1日到去年11月30日，年租金39萬余元。合同簽訂后，他們公司按照合同約定履行了義務，但集美家居定慧橋店稱，他們未能達到在集美家居至少“三店經(jīng)營”的合作要求，向公司下發(fā)撤館通知，后來月星公司迫于無奈撤館。他們認為，集美家居定慧橋店的行為已構成違約，使公司造成重大損失，因此起訴到法院，要求賠償場租和裝修損失，以及違約金等共63萬元。
集美家居定慧橋店稱，在月星公司參展期間，他們發(fā)現(xiàn)該公司銷售的家具展品不合格，并于去年5月1日向該公司發(fā)了一份撤館通知，要求月星公司于5月31日撤館，但該公司并未按期撤館。經(jīng)雙方協(xié)商，該公司搬到另一展館，于同年8月31日撤離。不同意賠償該公司。
法院認為，雙方簽訂參展協(xié)議后，應按協(xié)議約定履行各自的義務，還未到雙方約定的參展期限，集美家居定慧橋店就以月星公司未能實現(xiàn)合作要求為由，向月星公司下發(fā)撤館通知并要求該公司撤館，違反了合同約定。雖然集美家居定慧橋店稱月星公司銷售家具有質量問題，但按照合同約定，集美家居有權要求商戶將不合格產(chǎn)品撤出展館，并不必然終止合同。據(jù)此法院認定集美家居定慧橋店違反了合同約定，應賠償月星公司的裝修損失及違約金等費用21萬元。
宣判后，雙方均提起上訴。
月星公司起訴稱，2009年11月，他們與集美家居定慧橋店簽訂《集美家居參展合同》，約定公司承租集美家居定慧橋店中央大廳一展位，進行家具產(chǎn)品的銷售，參展期為2009年12月1日到去年11月30日，年租金39萬余元。合同簽訂后，他們公司按照合同約定履行了義務，但集美家居定慧橋店稱，他們未能達到在集美家居至少“三店經(jīng)營”的合作要求，向公司下發(fā)撤館通知，后來月星公司迫于無奈撤館。他們認為，集美家居定慧橋店的行為已構成違約，使公司造成重大損失，因此起訴到法院，要求賠償場租和裝修損失，以及違約金等共63萬元。
集美家居定慧橋店稱，在月星公司參展期間，他們發(fā)現(xiàn)該公司銷售的家具展品不合格，并于去年5月1日向該公司發(fā)了一份撤館通知，要求月星公司于5月31日撤館，但該公司并未按期撤館。經(jīng)雙方協(xié)商，該公司搬到另一展館，于同年8月31日撤離。不同意賠償該公司。
法院認為，雙方簽訂參展協(xié)議后，應按協(xié)議約定履行各自的義務，還未到雙方約定的參展期限，集美家居定慧橋店就以月星公司未能實現(xiàn)合作要求為由，向月星公司下發(fā)撤館通知并要求該公司撤館，違反了合同約定。雖然集美家居定慧橋店稱月星公司銷售家具有質量問題，但按照合同約定，集美家居有權要求商戶將不合格產(chǎn)品撤出展館，并不必然終止合同。據(jù)此法院認定集美家居定慧橋店違反了合同約定，應賠償月星公司的裝修損失及違約金等費用21萬元。
宣判后，雙方均提起上訴。
